Jugement du Tribunal de Première Instance d'Anvers dd. 29.09.2006

Properties

Document type : Belgian justice
Title : Jugement du Tribunal de Première Instance d'Anvers dd. 29.09.2006
Tax year : 0
Document date : 29/09/2006
Keywords : impôt des personnes physiques / revenu divers / action / cession d'actions / plus-value / plus-value sur actions / patrimoine privé / gestion normale du patrimoine privé
Document language : FR
Modification date : 05/01/2007 10:21:07
Name : A1 06/4
Version : 1

ARRET A1 06/4

Jugement du Tribunal de Première Instance d'Anvers dd. 29.09.2006

Le Courrier Fiscal 2006/775

Revenus divers - Cession d'actions - Société de liquidités - Gestion normale d'un patrimoine privé

    Une plus-value sur actions réalisée par des personnes physiques ne peut être imposée à titre de revenus divers que si elle ne provient pas de la gestion normale d'un patrimoine privé consistant en biens immobiliers, valeurs de portefeuille et objets mobiliers (art. 90, 1° du C.I.R./92).

    L'Administration doit établir qu'une opération qui relève à première vue de la sphère privée dépasse les limites de la gestion normale d'un patrimoine privé.

V O N N I S gewezen en uitgesproken in het gerechtsgebouw te Antwerpen, op negenentwintig september tweeduizend en zes
in openbare zitting van de 1 F kamer van de rechtbank van eerste aanleg van het gerechtelijk arrondissement Antwerpen, al waar zetelden:

P. W., enig rechter,
N. D., griffier.

_________________

In zake: A.R.Nr. 5/4450/A

1. D. P.,

2. S. M.,

- beiden wonende te ....

EISENDE PARTIJEN
- verschijnende bij meester F. M., advocaat, ....

tegen:

DE BELGISCHE STAAT,
Federale Overheidsdienst Financiën, Administratie der Directe Belastingen, Gewestelijke Directie Antwerpen II, vertegenwoordigd door de Gewestelijk Directeur der Directe Belastingen Antwerpen II, wiens kantoren gevestigd zijn te ....

VERWERENDE PARTIJ
- verschijnende bij de heer G. B., in zijn hoedanigheid van eerstaanwezend inspecteur.

Gezien de stukken in het dossier der rechtspleging, onder meer:
- het verzoekschrift neergelegd ter griffie op 7 juli 2005,
- de beschikking verleend overeenkomstig artikel 747, §2 van het Gerechtelijk Wetboek op 23 november 2005,
- de besluiten van partijen.

Gelet op de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van talen in gerechtszaken.

Gelet op de verordeningen van de Raad van de ministers nummer 974/98 van 03 mei 1998 en nummer 1103/97 van 17 juni 1997 en de wetten van 26 juni 2000 en 30 juni 2000 ter invoering van de euro.

Gehoord de partijen in hun middelen en gezegden ter zitting van 1 september 2006.

*    *    *

Gelet op de aanslag in de personenbelasting voor het aanslagjaar 2000, kohierartikel 244371, supplement aan kohierartikel 712527548, uitvoerbaar verklaard op 23 december 2002 en verzonden aan de belastingplichtige op 30 december 2002.

Gelet op het bezwaarschrift tijdig toegekomen bij de bevoegde directeur der directe belastingen op 4 februari 2003.

Gelet op de bestreden beslissing van de ambtenaar gedelegeerd door de gewestelijke directeur der directe belastingen te Antwerpen II van 20 juni 2005 en op dezelfde datum aangetekend verzonden aan de belastingplichtige, waarbij het bezwaarschrift ontvankelijk doch ongegrond werd verklaard.

Gelet op het verzoekschrift tijdig neergelegd ter griffie van deze rechtbank op 7 juli 2005 waarbij een afschrift van de bestreden beslissing was gevoegd.

De vordering beoogt de directorale beslissing te vernietigen / hervormen, dienvolgens de bestreden aanslag te ontheffen / vernietigen, verweerder te veroordelen tot terugbetaling van alle ten onrechte betaalde belastingen, te verhogen met de moratoriumintresten en de kosten van het geding.

Relevante feiten

Op 16 maart 1989 werd de N.V. V. D.-S. opgericht door eisers met als maatschappelijk doel "alle verrichtingen van verzekeringsagent en van makelaar in verzekeringen"; eisers werden benoemd tot bestuurders.

Bij overeenkomst van 20 januari 1999 heeft de N.V. V. D.-S. haar verzekeringsportefeuille en een aantal activa overgedragen aan de B.V.B.A. D. P., later omgevormd tot de N.V. D. V., voor de totale prijs van 22.600.000,- BEF; er werd overeengekomen dat de overdracht plaatsvond op 1 februari 1999.

Deze overeenkomst werd afgesloten onder de opschortende voorwaarde van de benoeming van eisers als bestuurders in de B.V.B.A. D. P., voor eerste eiser tot en met 31 augustus 2000 en voor tweede eiseres tot en met 31 juli 1999; eerste eiser verbond zich ertoe om zich tot en met 31 augustus 2000 in te zetten om de B.V.B.A. D. P. vertrouwd te maken met het cliënteel en de overdracht zo goed mogelijk te laten verlopen.

Bij notariële akte van 30 maart 1999 werden eisers benoemd met een bezoldigd mandaat in de N.V. D. V. (vroeger B.V.B.A. D. P.), voor eerste eiser eindigend op 31 augustus 2000 en voor tweede eiseres eindigend op 31 juli 1999; op 16 augustus 2000 werd het mandaat van bestuurder van eerste eiser verlengd tot 31 augustus 2005.

Volgens eisers werd voornoemde verzekeringsportefeuille overgedragen omdat zij op 60 jarige leeftijd hun activiteiten wensten stop te zetten en er in de familie geen belangstelling was om hen op te volgen; daarom werd het bezoldigd mandaat in de N.V. D. V. (vroeger B.V.B.A. D. P.) beperkt tot het ogenblik waarop zij pensioengerechtigd zouden worden, namelijk voor eerste eiser, geboren op 11 augustus 1940, tot 31 augustus 2000, en voor tweede eiseres, geboren op 23 juli 1939, tot 31 juli 1999.

Bij verkoopscompromis van 10 maart 1999 heeft de N.V. V. D.-S. een woning verkocht aan de dochter en de schoonzoon van eisers voor de prijs van 8.000.000,- BEF.

Vanaf dan beschikte de N.V. V. D.-S. enkel nog over liquide middelen.

Bij algemene vergadering van 10 maart 1999 van de N.V. V. D.-S. werden eisers ontslagen als bestuurders en werden de B.V. S. I., de B.V. S. H. en de Heer K. als nieuwe bestuurders benoemd; verder werd bij notariële akte van 12 maart 1999 onder meer de maatschappelijke benaming, de maatschappelijke zetel en het maatschappelijk doel gewijzigd.

Ook op 12 maart 1999 werd een overeenkomst gesloten tot overdracht van alle aandelen, namelijk 250, van de N.V. V. D.-S. waarbij eisers, zich samen sterk makend voor alle aandeelhouders van de 250 aandelen, deze 250 aandelen verkochten voor de prijs van 29.125.000,- BEF; volgens de overeenkomst werd deze prijs gesteund op een vermoedelijk eigen vermogen op 31 maart 1999 van 34.307.343,- BEF; hierbij werd bepaald dat geen voorziening werd geboekt voor de verschuldigde belasting over de vermoedelijke aangroei van 1999 van 25.900.971,- BEF; dit eigen vermogen werd onder meer bepaald door de verkoopprijs van de verzekeringsportefeuille en een aantal activa ten bedrage van 22.600.000,- BEF en door de verkoopprijs van de woning ten bedrage van 8.000.000,- BEF; 249 aandelen werden verkocht aan de N.V. B. en 1 aandeel werd verkocht aan voornoemde Heer K..

Volgens deze overeenkomst van 12 maart 1999 werd die dag 20.725.000,- BEF betaald door middel van een bankcheque en werd er overeengekomen een definitieve afrekening van de prijs op te maken en uit te voeren ten laatste op 30 april 1999; het werkelijk eigen vermogen op 30 april 1999 werd bepaald op 34.122.278,- BEF en de werkelijke aangroei van 1999 op 25.715.906,- BEF zodat de uiteindelijke prijs van de 250 aandelen werd bepaald op 28.967.890,- BEF.

Op 30 april 1999 werd nog 8.047.246,- BEF betaald aan eisers zodat zij voor de verkoop van de 250 aandelen 28.772.246,- BEF, zijnde 20.725.000,- BEF + 8.047.246,- BEF, hebben ontvangen.

Bij bericht van wijziging van 17 oktober 2002 heeft de administratie haar voornemen aangekondigd om deze ontvangen som van 28.772.246,- BEF - 2.500.000,- BEF (volstort kapitaal), zijnde 26.272.246,- BEF, te belasten als een divers inkomen bij toepassing van artikel 90, 1° WIB92.

Volgens dit bericht van wijziging kaderen alle transacties in een opgezette constructie met als enig doel het volledig actief van de N.V. V. D.-S. belastingvrij uit te keren aan eisers en is het duidelijk dat de verrichting tot overdracht van deze aandelen buiten het normaal beheer valt van het privé-vermogen; door de overeenkomst tot overdracht van aandelen zouden eisers - volgens het bericht van wijziging - een som hebben ontvangen die zij, rekening houdende met de fiscale verplichtingen, normalerwijze niet hadden kunnen bekomen en werden hen sommen uitgekeerd met ontduiking van de normaal verschuldigde belasting, waarbij zij vooraf wisten dat de vennootschap die normaal verschuldigde belastingen nooit zou voldoen.

Niettegenstaande eisers zich niet akkoord verklaarden met dit bericht van wijziging, werd de bestreden aanslag gevestigd zoals aangekondigd.

Beoordeling

Krachtens artikel 90, 1° WIB92 zijn alle winsten of baten, hoe ook genaamd, zelfs occasioneel of toevallig, belastbaar als diverse inkomsten indien:
    -    zij behaald zijn buiten het uitoefenen van een beroepswerkzaamheid,
    -    zij niet voortkomen van het normaal beheer van een privé-vermogen bestaande uit onroerende goederen, portefeuillewaarden en roerende voorwerpen.

Te dezen stelt zich aldus de vraag of de verkoop door eisers van de aandelen van de N.V. V. D.-S., zijnde portefeuillewaarden, kadert in het normaal beheer van een privé-vermogen; hierbij dient te worden opgemerkt dat verweerder moet bewijzen dat deze verkoop buiten het normale beheer van een privé-vermogen valt.

Vooreerst dient te worden opgemerkt dat eisers op 16 maart 1989 de N.V. V. D.-S. hebben opgericht, waardoor zij voornoemde aandelen hebben verworven, en dat deze vennootschap circa 10 jaar verzekeringsactiviteiten heeft uitgeoefend.

Na circa 10 jaar heeft de N.V. V. D.-S. op 20 januari 1999, zijnde op een ogenblik dat eisers de pensioengerechtigde leeftijd bereikten, haar verzekeringsportefeuille en een aantal activa overgedragen aan een bestaande, onafhankelijke vennootschap voor de totale prijs van 22.600.000,- BEF.

Niettegenstaande eisers zich na de overdracht van de verzekeringsportefeuille hebben ingezet om de overnemende vennootschap vertrouwd te maken met het cliënteel en de overdracht zo goed mogelijk te laten verlopen, blijkt uit geen enkel objectief element dat zij hun beroepsactiviteiten gewoon hebben verder gezet in de overnemende vennootschap.

Verder heeft de N.V. V. D.-S. op 10 maart 1999 een woning verkocht voor de prijs van 8.000.000,- BEF.

Uit geen enkel objectief element blijkt dat de verkoopprijs van de verzekeringsportefeuille, de activa en de woning van de N.V. V. D.-S. niet zou overeenstemmen met de marktprijs.

Wanneer de N.V. V. D.-S. enkel nog over liquide middelen beschikte, hebben eisers op 12 maart 1999 de aandelen van deze vennootschap aan onafhankelijke derden verkocht voor de uiteindelijke prijs van 28.967.890,- BEF.

Hierbij dient te worden opgemerkt dat de verkochte aandelen werden verworven bij de oprichting van de N.V. V. D.-S., zijnde op 16 maart 1989 of 10 jaar voor de verkoop op 12 maart 1999, en aldus geenszins werden verworven met het oog op hun wederverkoop.

Verweerder levert niet het minste bewijs dat eisers voor de verkochte aandelen een som hebben ontvangen die zij, rekening houdende met de fiscale verplichtingen van de N.V. V. D.-S., normalerwijze niet hadden kunnen bekomen; hierbij dient immers opgemerkt te worden dat de door de N.V. V. D.-S. verschuldigde vennootschapsbelasting kon geneutraliseerd of uitgesteld worden door de liquiditeiten aan te wenden voor nieuwe investeringen die konden worden afgeschreven.

Bijgevolg blijkt uit geen enkel objectief element dat de verkoopprijs van de aandelen niet zou overeenstemmen met de marktprijs.

Verder blijkt uit geen enkel objectief dat eisers vooraf wisten of moesten weten dat de vennootschap - ná de verkoop van de aandelen - haar (fiscale) verplichtingen niet zou nakomen; eisers zijn dan ook niet verantwoordelijk voor de eventuele nalatigheden, tekortkomingen en inbreuken van de vennootschap ná de verkoop van de aandelen.

Bijgevolg levert verweerder niet het minste bewijs dat de verkoop van deze aandelen buiten het normale beheer van een privé-vermogen valt zodat het bedrag van 26.272.246,- BEF (651.271,97 EUR) niet belastbaar is.

OM DIE REDENEN

DE RECHTBANK,

Rechtdoende op tegenspraak.

Alle andere en strijdige conclusies verwerpend.

Verklaart de vordering toelaatbaar en als volgt gegrond.

Wijzigt de bestreden beslissing en opnieuw beslissende,

Verleent ontheffing van de bestreden aanslag in de mate dat het bedrag van 651.271,97 EUR werd belast en hierop een belastingverhoging werd toegepast.

Beveelt de herberekening van de bestreden aanslag.

Veroordeelt verweerder tot terugbetaling van alle dientengevolge geïnde bedragen, vermeerderd met de moratoriumintresten overeenkomstig artikel 418 WIB92.

Veroordeelt verweerder tot de kosten van het geding tot op heden door eisers begroot op 356,98 EUR rechtsplegingsvergoeding en door de rechtbank ambtshalve vereffend op 182,20 EUR rechtsplegingsvergoeding.

Wijst het meer en / of anders gevorderde af.