Properties

Document type : Parliamentary questions
Title : Parlementaire vraag nr. 9317 van de heer Bex dd. 13.12.2005
Tax year :
Document date : 13/12/2005
Keywords : betaling / betalingswijze / inbetalinggeving / kunstwerk
Document language : NL
Name :
Version : 1
Question asked by : Bex

Parlementaire vraag nr. 9317 van de heer Bex dd. 13.12.2005

Beknopt Verslag, Kamercommissie Financiën, Com 787, blz. 8

Het betalen van succesierechten met kunstwerken

VRAAG

Wie kunstwerken erft, kan die al sinds 1985 gebruiken om er successierechten mee te betalen.

Op die manier wordt de federale Staat eigenaar van de kunstwerken, maar betaalt aan de Gewesten het bedrag van de successierechten dat met de schatting van de werken overeenstemt.

Sinds de wetswijziging van 2001 wordt deze betalingsvorm meer gebruikt.

De wetswijziging van 2005 maakt het mogelijk de betalingen aan de Gewesten in natura te doen.

Hierdoor moet de federale Staat, die de kunstwerken aanvaardt, niet langer successierechten doorbetalen aan de Gewesten.

Ook de weduwe van Paul Janssen zou successierechten willen betalen met kunstwerken.

Het gaat om een bijzonder waardevolle collectie van pre-Columbiaanse kunst, die op vijftien miljoen euro wordt geschat, maar waarvan slechts acht miljoen euro in aanmerking komt voor betaling van de successierechten.

De zaak dringt want als er nog langer wordt getalmd door de federale regering, dreigt een belangrijke kunstcollectie ons land te verlaten.

Kan de minister mij een overzicht geven van de erfenissen waarbij de voorbij vijf jaren van deze mogelijkheid gebruik werd gemaakt ?

Kan de minister uitleg geven over de concrete stand van zaken in dit dossier en een gelijkaardige dossier met een belangrijke collectie van Horta-meubilair dat ook zou bestaan ?

ANTWOORD (van de heer Reynders, minister van Financiën)

Ik zal de heer Bex een overzicht bezorgen met de stand van zaken sinds het jaar 2000 wat betreft de inbetalinggeving van kunstwerken ter vereffening van de successierechten.

Het gaat - inclusief het dossier-Janssen - om vijf dossiers, waarvan er een ondertussen onontvankelijk werd verklaard.

Wat de nalatenschap van dokter Janssen betreft, wacht ik op de benoeming van de vertegenwoordigers van de Gewesten, zoals bepaald in de programmawet van 11 juli 2005, om het dossier verder te behandelen.

De onderhandelingen met het Vlaamse Gewest zijn volop aan de gang.

De federale Staat moet, in samenspraak met het Vlaamse Gewest, een oplossing vinden voor de berekening van de kosten die aan de successie verbonden zijn.

Ik heb tot op vandaag vanwege het Gewest nog geen positieve respons gekregen op het voorstel dat ik heb gedaan.

Indien nodig ben ik bereid specifieke begrotingstechnieken te gebruiken om deze zeer waardevolle collectie in België te houden.

WEDERVRAAG (van de heer Bex)

Ik ben ervan op de hoogte dat deze problematiek al werd aangekaart op het Overlegcomité. Kan de regeling die in 2005 werd ingevoerd, retroactief worden toegepast op een erfenis die al uit 2003 dateert ?

ANTWOORD (van de heer Reynders)

Er is geen sprake van retroactiviteit.

Er is alleen het probleem van de kostenberekening.

WEDERVRAAG (van de heer Bex)

De minister wil dat het Vlaamse Gewest over de brug komt en een deel van de kosten draagt.

Anders verdwijnt de collectie naar het buitenland.

Is dat een goede samenvatting van zijn standpunt ?

ANTWOORD (van de heer Reynders)

Er moeten inderdaad keuzes worden gemaakt.

Vandaag moet dit gebeuren door het Vlaamse Gewest, morgen is het misschien de beurt aan een andere gewestregering.

Ik sluit uit dat een Gewest eigenaar wordt van een kunstcollectie en daarenboven betaald wordt door de federale schatkist.

CONCLUSIE (van de heer Bex)

Het is heel belangrijk dat de collectie in België blijft. Ik kijk uit naar de resultaten van het overleg.