Hof van Cassatie: Arrest van 17 November 2005 (België). RG D050002N
- Sectie :
- Rechtspraak
- Bron :
- Justel N-20051117-11
- Rolnummer :
- D050002N
Samenvatting :
De leden van de raad van beroep van de Orde van geneesheren die hebben meegewerkt aan de beslissing, moeten noodzakelijkerwijze de terechtzitting bijwonen, waarop zij is uitgesproken, tenzij toepassing is gemaakt van het tweede lid van art. 779 Ger. W. (1). (1) Cass., 19 nov. 1992, AR 9544, nr 743.
Arrest :
Voeg het document toe aan een map
()
om te beginnen met annoteren.
Nr. D.05.0002.N
D. P., geneesheer,
eiser,
vertegenwoordigd door Mr. Bruno Maes, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1060 Brussel, Henri Wafelaertsstraat 47-51, alwaar keuze van woonplaats wordt gedaan,
tegen
ORDE DER GENEESHEREN, publiekrechtelijk rechtspersoon, optredend door haar Nationale Raad, vertegenwoordigd door zijn voorzitter en ondervoorzitter, gevestigd te 1030 Brussel, de Jamblinne de Meuxplein 34-35,
verweerster,
vertegenwoordigd door Mr. Willy van Eeckhoutte, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 9051 Gent, Driekoningenstraat 3, alwaar keuze van woonplaats wordt gedaan.
I. Bestreden beslissing
Het cassatieberoep is gericht tegen een beslissing, op 6 december 2004 gewezen door de Raad van beroep van de Orde der geneesheren, met het Nederlands als voertaal.
II. Rechtspleging voor het Hof
Raadsheer Greta Bourgeois heeft verslag uitgebracht.
Advocaat-generaal met opdracht Pierre Cornelis heeft geconcludeerd.
III. Middelen
Eiser voert in zijn verzoekschrift twee middelen aan.
Het verzoekschrift is aan dit arrest gehecht en maakt er deel van uit.
IV. Beslissing van het Hof
Ontvankelijk van het eerste middel
Over het door verweerster opgeworpen middel van niet-ontvankelijkheid : eiser heeft geen belang :
De aangevoerde onregelmatigheid, die erin bestaat dat een lid, Dr. V.G, aanwezig was bij de beraadslaging maar niet aanwezig was op de datum van de uitspraak van de bestreden beslissing tot geen andere meerderheid had kunnen leiden vermits de bestreden beslissing vaststelt : "beslissende (...) met de meerderheid van de stemmen van de bij de beraadslaging aanwezige leden" ;
Overwegende dat zolang een beslissing niet is uitgesproken, de rechters die eraan hebben meegewerkt, haar kunnen intrekken, wijzigen, op hun standpunt terugkomen of een nieuwe beslissing uitlokken ; dat het in die gevallen niet is uitgesloten dat bij een nieuwe stemming een meerderheid een andere beslissing neemt ;
Dat eiser aldus belang heeft ;
Dat het middel van niet-ontvankelijkheid moet worden verworpen ;
Het middel zelf
Overwegende dat krachtens artikel 779, eerste lid, van het Gerechtelijk Wetboek, het vonnis enkel kan worden uitgesproken door het voorgeschreven aantal rechters en dezen moeten alle zittingen over de zaak bijgewoond hebben, een en ander op straffe van nietigheid.
Dat, het tweede lid van hetzelfde artikel de procedure bepaalt die moet gevolgd worden wanneer een rechter wettig verhinderd is de uitspraak bij te wonen van een vonnis waarover hij mede heeft beraadslaagd ;
Overwegende dat uit die wetsbepaling, die krachtens artikel 2 van het Gerechtelijk Wetboek te dezen van toepassing is, volgt dat de leden van de raad van beroep die hebben meegewerkt aan de beslissing, noodzakelijkerwijze de terechtzitting waarop zij is uitgesproken moeten bijwonen, tenzij toepassing is gemaakt van het tweede lid van artikel 779 van het Gerechtelijk Wetboek, wat te dezen niet het geval is ;
Overwegende dat uit de notulen van de zitting van de raad van beroep van 11 oktober 2004 blijkt dat vier leden, magistraten, en vier leden, artsen, aanwezig waren en zij de zaak hebben gehoord, dat het debat werd gesloten en zij daarna over de zaak hebben beraadslaagd ;
Dat de bestreden beslissing werd uitgesproken door dezelfde vier magistraten, maar slechts door drie van de artsen die aan de beraadslaging hadden deelgenomen ;
Dat de bestreden beslissing, nu zij is uitgesproken door zeven leden van de raad van beroep, hoewel acht leden erover hadden beraadslaagd, nietig is ;
Dat het middel gegrond is ;
OM DIE REDENEN,
HET HOF,
eenparig beslissend,
Vernietigt de bestreden beslissing ;
Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van de vernietigde beslissing ;
Veroordeelt verweerster tot de kosten ;
Verwijst de zaak naar de Raad van beroep van de Orde der geneesheren met het Nederlands als voertaal, anders samengesteld.
De kosten begroot op de som van driehonderd drieënvijftig euro vijfenzeventig cent jegens de eisende partij en op de som van honderd en negen euro zevenenzestig cent jegens de verwerende partij.
Aldus geoordeeld door het Hof van Cassatie, eerste kamer, te Brussel, door raadsheer Greta Bourgeois, waarnemend voorzitter, de raadsheren Ghislain Londers en Eric Dirix, en in openbare terechtzitting van zeventien november tweeduizend en vijf uitgesproken door raadsheer Greta Bourgeois, waarnemend voorzitter, in aanwezigheid van advocaat-generaal met opdracht Pierre Cornelis, met bijstand van adjunct-griffier Johan Pafenols.
D. P., geneesheer,
eiser,
vertegenwoordigd door Mr. Bruno Maes, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 1060 Brussel, Henri Wafelaertsstraat 47-51, alwaar keuze van woonplaats wordt gedaan,
tegen
ORDE DER GENEESHEREN, publiekrechtelijk rechtspersoon, optredend door haar Nationale Raad, vertegenwoordigd door zijn voorzitter en ondervoorzitter, gevestigd te 1030 Brussel, de Jamblinne de Meuxplein 34-35,
verweerster,
vertegenwoordigd door Mr. Willy van Eeckhoutte, advocaat bij het Hof van Cassatie, kantoor houdende te 9051 Gent, Driekoningenstraat 3, alwaar keuze van woonplaats wordt gedaan.
I. Bestreden beslissing
Het cassatieberoep is gericht tegen een beslissing, op 6 december 2004 gewezen door de Raad van beroep van de Orde der geneesheren, met het Nederlands als voertaal.
II. Rechtspleging voor het Hof
Raadsheer Greta Bourgeois heeft verslag uitgebracht.
Advocaat-generaal met opdracht Pierre Cornelis heeft geconcludeerd.
III. Middelen
Eiser voert in zijn verzoekschrift twee middelen aan.
Het verzoekschrift is aan dit arrest gehecht en maakt er deel van uit.
IV. Beslissing van het Hof
Ontvankelijk van het eerste middel
Over het door verweerster opgeworpen middel van niet-ontvankelijkheid : eiser heeft geen belang :
De aangevoerde onregelmatigheid, die erin bestaat dat een lid, Dr. V.G, aanwezig was bij de beraadslaging maar niet aanwezig was op de datum van de uitspraak van de bestreden beslissing tot geen andere meerderheid had kunnen leiden vermits de bestreden beslissing vaststelt : "beslissende (...) met de meerderheid van de stemmen van de bij de beraadslaging aanwezige leden" ;
Overwegende dat zolang een beslissing niet is uitgesproken, de rechters die eraan hebben meegewerkt, haar kunnen intrekken, wijzigen, op hun standpunt terugkomen of een nieuwe beslissing uitlokken ; dat het in die gevallen niet is uitgesloten dat bij een nieuwe stemming een meerderheid een andere beslissing neemt ;
Dat eiser aldus belang heeft ;
Dat het middel van niet-ontvankelijkheid moet worden verworpen ;
Het middel zelf
Overwegende dat krachtens artikel 779, eerste lid, van het Gerechtelijk Wetboek, het vonnis enkel kan worden uitgesproken door het voorgeschreven aantal rechters en dezen moeten alle zittingen over de zaak bijgewoond hebben, een en ander op straffe van nietigheid.
Dat, het tweede lid van hetzelfde artikel de procedure bepaalt die moet gevolgd worden wanneer een rechter wettig verhinderd is de uitspraak bij te wonen van een vonnis waarover hij mede heeft beraadslaagd ;
Overwegende dat uit die wetsbepaling, die krachtens artikel 2 van het Gerechtelijk Wetboek te dezen van toepassing is, volgt dat de leden van de raad van beroep die hebben meegewerkt aan de beslissing, noodzakelijkerwijze de terechtzitting waarop zij is uitgesproken moeten bijwonen, tenzij toepassing is gemaakt van het tweede lid van artikel 779 van het Gerechtelijk Wetboek, wat te dezen niet het geval is ;
Overwegende dat uit de notulen van de zitting van de raad van beroep van 11 oktober 2004 blijkt dat vier leden, magistraten, en vier leden, artsen, aanwezig waren en zij de zaak hebben gehoord, dat het debat werd gesloten en zij daarna over de zaak hebben beraadslaagd ;
Dat de bestreden beslissing werd uitgesproken door dezelfde vier magistraten, maar slechts door drie van de artsen die aan de beraadslaging hadden deelgenomen ;
Dat de bestreden beslissing, nu zij is uitgesproken door zeven leden van de raad van beroep, hoewel acht leden erover hadden beraadslaagd, nietig is ;
Dat het middel gegrond is ;
OM DIE REDENEN,
HET HOF,
eenparig beslissend,
Vernietigt de bestreden beslissing ;
Beveelt dat van dit arrest melding zal worden gemaakt op de kant van de vernietigde beslissing ;
Veroordeelt verweerster tot de kosten ;
Verwijst de zaak naar de Raad van beroep van de Orde der geneesheren met het Nederlands als voertaal, anders samengesteld.
De kosten begroot op de som van driehonderd drieënvijftig euro vijfenzeventig cent jegens de eisende partij en op de som van honderd en negen euro zevenenzestig cent jegens de verwerende partij.
Aldus geoordeeld door het Hof van Cassatie, eerste kamer, te Brussel, door raadsheer Greta Bourgeois, waarnemend voorzitter, de raadsheren Ghislain Londers en Eric Dirix, en in openbare terechtzitting van zeventien november tweeduizend en vijf uitgesproken door raadsheer Greta Bourgeois, waarnemend voorzitter, in aanwezigheid van advocaat-generaal met opdracht Pierre Cornelis, met bijstand van adjunct-griffier Johan Pafenols.