Hof van Cassatie: Arrest van 4 September 2008 (België). RG F.07.0054.F

Nr. F.07.0054.F

ROSSEL, naamloze vennootschap,

Mr. Thierry Afschrift, advocaat bij de balie te Brussel,

tegen

BELGISCHE STAAT, Minister van Financiën,

Mr. Antoine De Bruyn, advocaat bij het Hof van Cassatie.

I. RECHTSPLEGING VOOR HET HOF

Het cassatieberoep is gericht tegen het arrest, op 5 april 2006 gewezen door het Hof van Beroep te Brussel.

Afdelingsvoorzitter Claude Parmentier heeft verslag uitgebracht.

Advocaat-generaal André Henkes heeft geconcludeerd.

II. CASSATIEMIDDELEN

In het aan dit arrest gehechte eensluidend afschrift van het cassatieverzoekschrift voert de eiseres een middel aan.

III. BESLISSING VAN HET HOF

Over het door het openbaar ministerie tegen het cassatieberoep ambtshalve opgeworpen middel van niet-ontvankelijkheid waarvan overeenkomstig artikel 1097 van het Gerechtelijk Wetboek is kennis gegeven: het cassatieberoep is ingesteld tegen een beslissing alvorens recht te doen.

Het cassatieberoep is ingesteld tegen de beslissing van het arrest om de uitspraak aan te houden "in afwachting van de afloop van de strafprocedure betreffende de feiten waarop het lopende gerechtelijk onderzoek betrekking heeft".

Krachtens artikel 1077 van het Gerechtelijk Wetboek staat cassatieberoep tegen vonnissen alvorens recht te doen slechts open na het eindvonnis.

Luidens artikel 19, eerste lid, van dat wetboek is het vonnis een eindvonnis in zoverre daarmee de rechtsmacht van de rechter over een geschilpunt uitgeput is, behoudens de rechtsmiddelen bij de wet bepaald.

Tot staving van zijn beslissing de uitspraak aan te houden, stelt het arrest vast dat "de administratie, in dit fiscaal geschil net als in haar klachten op strafrechtelijk vlak, dezelfde argumenten van eenheid, gelijktijdigheid en fictieve interpositie van personen aanvoert om de verrekening van het F.B.B. te betwisten, die gemeenschappelijke punten vormen tussen de strafvordering en de burgerlijke rechtsvordering, zodat de berechting van de ene blijkbaar een invloed heeft op de andere en dat er, bijgevolg, een gevaar voor tegenstrijdigheid bestaat".

Uit die vaststelling volgt dat het arrest de beslissingen om de uitspraak aan te houden niet grondt op artikel 4 van de wet van 17 april 1878 houdende de voorafgaande titel van het Wetboek van strafvordering, waarvan de toepassing op belastingzaken betwist werd en het enige onderwerp was van het debat voor het hof van beroep, maar wel, met het oog op een goede rechtsbedeling, op het gevaar voor strijdigheid dat er tussen de vonnissen bestond wegens de gemeenschappelijke punten die in de strafvordering en de fiscale rechtsvordering voorkomen.

Aldus doet het arrest geen uitspraak over een geschilpunt en is bijgevolg zijn rechtmacht over dat punt niet uitgeput.

Hieruit volgt dat tegen de beslissing om de uitspraak aan te houden en de zaak naar de rol te verwijzen geen onmiddellijk cassatieberoep kan worden ingesteld.

Het middel van niet-ontvankelijkheid moet worden aangenomen.

Dictum

Het Hof,

Verwerpt het cassatieberoep.

Veroordeelt de eiseres in de kosten.

Aldus geoordeeld door het Hof van Cassatie, eerste kamer, te Brussel, door afdelingsvoorzitter Claude Parmentier, de raadsheren Didier Batselé, Sylviane Velu, Philippe Gosseries en Martine Regout, en in openbare terechtzitting van 4 september 2008 uitgesproken door afdelingsvoorzitter Claude Parmentier, in aanwezigheid van advocaat-generaal André Henkes, met bijstand van griffier Marie-Jeanne Massart.

Vertaling opgemaakt onder toezicht van voorzitter Ivan Verougstraete en overgeschreven met assistentie van griffier Philippe Van Geem.

De griffier, De voorzitter,