Rechtbank van Koophandel: Vonnis van 20 Februari 2008 (Kortrijk). RG AR 2101/06

Nr. Rep.

VONNIS

Rechtbank van koophandel te Kortrijk

VIJFDE KAMER

In de zaak nr. 2101/2006 der algemene rol.

De NV C-METALS, met vennootschapszetel te 7712 Herseaux, Rue Saint Roch 5 en ingeschreven in de kruispuntbank van ondernemingen onder het nummer 0473.520.148,

Eiseres op hoofdeis,

Verweerster op tegeneis, hebbende als raadsman en pleitend Mter. P. Vieren, advocaat te Kortrijk,

TEGEN :

De NV VAPO HYDRAULICS, met vennootschapszetel te 8890 Dadizele, Industrielaan 8 en ingeschreven in de kruispuntbank van ondernemingen onder het nummer 0413.930.474,

Verweerster op hoofdeis,

Eiseres op tegeneis, hebbende als raadsman en pleitend Mter. R. De Waele, advocaat te Kortrijk,

In de zaak nr. 2101/2006 der algemene rol, gedwongen tussenkomst en vrijwaring.

De NV VAPO HYDRAULICS, met vennootschapszetel te 8890 Dadizele, Industrielaan 8 en ingeschreven in de kruispuntbank van ondernemingen onder het nummer 0413.930.474,

Eiseres in gedwongen tussenkomst en vrijwaring, hebbende als raadsman en pleitend Mter. R. De Waele, advocaat te Kortrijk,

TEGEN :

De vennootschap naar buitenlands recht "FORTIS CORPORATE INSURANCE", met vennootschapszetel te 1000 Brussel, Emile Jacqmainlaan 53 en ingeschreven in de kruispuntbank van ondernemingen onder het nummer 0416.056.358,

Verweerster in gedwongen tussenkomst en vrijwaring, hebbende als raadslieden Mters. C. Van Haesebrouck, C. Deleu, L. Van Dorpe en P. Casier, advocaten te Kortrijk en pleitend Mter. P. Casier, voornoemd,

En in de zaak 1201/2007 der algemene rol.

De NV RENDERS, met vennootschapszetel te 2340 Beerse, Industrieweg 4 en ingeschreven in de kruispuntbank van ondernemingen onder het nummer 0435.066.972,

Eiseres op hoofdeis en op tussenvordering, hebbende als raadslieden Meesters N. Devos en G. Van den Eynde en pleitend Meester N. Vanheirstraeten, advocaten te Geel,

TEGEN :

1. De NV VAPO HYDRAULICS, met vennootschapszetel te 8890 Dadizele, Industrielaan 8 en ingeschreven in de kruispuntbank van ondernemingen onder het nummer 0413.930.474,

Verweerster op hoofdeis, hebbende als raadsman en pleitend Mter. R. De Waele, advocaat te Kortrijk,

EN :

2. De NV FORTIS INSURANCE BELGIUM (voorheen FORTIS AG), met vennootschapszetel te 1000 Brussel, Emiel Jacqmainlaan 53 en ingeschreven in de kruispuntbank van ondernemingen onder het nummer 0404.494.849,

Vrijwillig tussenkomende partij - verweerster op tussenvordering, hebbende als raadsman Mter. R. Devloo en pleitend Mter. S. Vanden Bulcke, advocaten te Kortrijk,

In de zaak nr. 1201/2007 der algemene rol in tussenkomst en vrijwaring.

De NV VAPO HYDRAULICS, met vennootschapszetel te 8890 Dadizele, Industrielaan 8 en ingeschreven in de kruispuntbank van ondernemingen onder het nummer 0413.930.474,

Eiseres in gedwongen tussenkomst en vrijwaring, hebbende als raadsman en pleitend Mter. R. De Waele, advocaat te Kortrijk,

TEGEN :

1. De NV C-METALS, met vennootschapszetel te 7712 Herseaux, Sint-Rochusstraat 5 en ingeschreven in de kruispuntbank van ondernemingen onder het nummer 0473.520.148,

Eerste verweerster in gedwongen tussenkomst en vrijwaring, hebbende als raadsman en pleitend Mter. P. Vieren, advocaat te Kortrijk,

2. De vennootschap naar buitenlands recht "FORTIS CORPORATE INSURANCE", met vennootschapszetel te 1000 Brussel, Emile Jacqmainlaan 53 en ingeschreven in de kruispuntbank van ondernemingen onder het nummer 0416.056.358,

Tweede verweerster in gedwongen tussenkomst en vrijwaring, hebbende als raadslieden Mters. C. Van Haesebrouck, C. Deleu, L. Van Dorpe en P. Casier, advocaten te Kortrijk en pleitend Mter. P. Casier.

De rechtbank heeft de partijen gehoord in de openbare zitting van 23 januari 2008 en heeft kennis genomen van de neergelegde stukken, hierbij toepassing makend van de artikelen 2, 37 en 41 van de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van talen in gerechtszaken.

1. De vorderingen.

A. De vorderingen in de zaak met algemeen rolnummer 2101/2006

Met dagvaarding, betekend op 6 juni 2006, vordert de NV C-Metals de veroordeling van de NV Vapo Hydraulics tot de betaling van euro 145.954,88 te vermeerderen met de herleide conventionele rente van 9,5 % op euro 142.398,59 vanaf 15 juni 2006 en met de kosten van het geding.

Met dagvaarding betekend op 29 augustus 2006 vordert de NV Vapo Hydraulics lastens de vennootschap naar buitenlands recht, Fortis Corporate Insurance, verder de NV Fortis Corporate Insurance genoemd,

de gedwongen tussenkomst in de zaak ingeleid door de NV C-Metals ten laste van de NV Vapo Hydraulics,

de volledige vrijwaring van de NV Vapo Hydraulics voor alle bedragen in hoofdsom, rente en kosten, waartoe de NV Vapo Hydraulics zou worden veroordeeld, ten opzichte van de NV C-Metals als ten opzichte van de NV Renders,

de veroordeling tot de kosten van die vordering.

Met haar besluiten vordert de NV Vapo Hydraulics, bij tegeneis, de veroordeling van de NV C-Metals om haar te betalen:

een provisiesom van euro 558.970,39 te vermeerderen met de vergoedende rente vanaf 19 april 2006 tot de dag van de betaling,

de som van euro 134.624,60, bij eisuitbreiding gevorderd, te vermeerderen met de gerechtelijke rente vanaf 19 april 2006 tot de dag van de betaling.

B. De vorderingen in de zaak met algemeen rolnummer 1201/2007

Met dagvaarding, betekend op 25 april 2007 vordert de NV Renders de veroordeling van de NV Vapo Hydraulics tot de betaling van een schadevergoeding euro 461.959,00, te vermeerderen met de verwijlsinteresten aan de wettelijke rentevoet (eerst 7 % en vervolgens 6 %) vanaf 27 maart 2006 tot de dag van de betaling, minstens alvorens te beslissen, de aanstelling van een deskundige te bevelen om zijn advies in te winnen nopens de door haar geleden schade.

Met dagvaarding, betekend op 27 augustus 2007 vordert de NV Vapo Hydraulics lastens de NV C-Metals en de NV Fortis Corporate Insurance,

de gedwongen tussenkomst in de zaak ingeleid door de NV Renders ten laste van de NV Vapo Hydraulics,

haar volledige vrijwaring voor alle bedragen in hoofdsom, rente en kosten, waartoe de NV Vapo Hydraulics zou worden veroordeeld ten opzichte van de NV Renders,

de veroordeling tot de kosten van die vordering.

Bij verzoekschrift van 1 oktober 2007 wenst de NV Fortis Insurance Belgium tussen te komen in dit geding en besluit zij tot de ongegrondheid van elke vordering die tegen haar zou worden ingesteld, met veroordeling van de NV Vapo Hydraulics tot de kosten van het geding.

Met haar synthesebesluiten vordert de NV Renders de veroordeling van de NV Vapo Hydraulics en op rechtstreekse vordering van de NV C-Metals en de NV Fortis Insurance Belgium, solidair, zo niet in solidum, minstens de ene bij gebreke aan de andere, tot de betaling van een schadevergoeding euro 461.959,00, te vermeerderen met de verwijlsinteresten aan de wettelijke rentevoet (eerst 7 % en vervolgens 6 %) vanaf 27 maart 2006 tot de dag van de betaling, minstens alvorens te beslissen, de aanstelling van een deskundige te bevelen om zijn advies in te winnen nopens de door haar geleden schade.

Met haar synthesebesluiten doet de NV Vapo Hydraulics vooreerst afstand van vordering en geding ten opzichte van de NV Fortis Corporate Insurance.

Zij vordert de solidaire veroordeling van de NV C-Metals en de NV Fortis Insurance Belgium tot haar vrijwaring voor alle bedragen in hoofdsom, rente en kosten waartoe zij zou kunnen worden veroordeeld ten opzichte van de NV Renders.

Zij vordert verder de veroordeling van de NV Fortis Insurance Belgium tot de betaling van euro 134.624,60 te vermeerderen met de gerechtelijke rente vanaf 19 april 2006 tot de datum van de volledige betaling.

Zij vordert ten slotte de veroordeling van de NV Renders, de NV C-Metals en de NV Fortis Insurance Belgium tot de kosten van het geding.

Voor zover de kostenstaten van de partijen in deze twee zaken nog niet werd aangepast aan de wet van april 2007 betreffende de verhaalbaarheid van kosten en erelonen van een advocaat verzochten partijen de rechtbank hun kostenstaat aan die wet vooralsnog te willen aanpassen.

2. Korte schets van de feiten en het standpunt van de partijen.

De NV Renders is producent van opleggers en bestelde aan de NV Vapo Hydraulics onderdelen voor die opleggers, met name voor de X-steering.

Die X-steering is blijkbaar een nieuw besturingssysteem van de assen van de opleggers, dat zorgt voor een betere besturing en minder verbruik.

De NV Vapo Hydraulics produceerde en leverde de onderdelen aan de NV Renders, ondermeer de hard verchroomde assen.

Volgens de NV Renders werden die goederen haar geleverd in de periode van 1 juni 2005 tot 31 augustus 2006. De NV Renders verwijst naar de facturen van de NV Vapo Hydraulics, haar reeds overgemaakt op 31 juli 2005 en 31 augustus 2005.

Volgens een attest opgesteld door de NV Vapo Hydraulics ten gunste van de NV Renders garandeerde de NV Vapo Hydraulics een 500 uur zouttest op de gechromeerde stangen, verwijzend naar een attest van haar eigen leverancier. Er werd door de NV Vapo Hydraulics daarbij een garantie verleend op de goede werking van het systeem van 5 jaar.

De verchroomde buizen die de NV Vapo Hydraulics aanwendde voor haar productie betrok zij bij de NV C-Metals.

De NV Vapo Hydraulics en de NV C-Metals twisten over de vraag of de NV C-Metals al dan niet op de hoogte werd gebracht van het feit dat de te leveren buizen dienden verchroomd te zijn in die mate dat zij een 500 uur zouttest konden doorstaan.

Vrij vlug stelde de NV Renders vast dat de zouttest van 500 uur niet werd gehaald.

In januari 2006 is er correspondentie tussen de NV Vapo Hydraulics en de NV C-Metals waaruit blijkt dat de door de NV C-Metals geleverde verchroomde buizen toen reeds roestvorming vertoonden.

Er werden vervolgens nieuwe buizen gebruikt voor de productie die wel voldoen en door de NV Vapo Hydraulics aan de NV Renders werden bezorgd ter vervanging van de roestende exemplaren.

Op 24 maart 2006 maakte de NV Renders aan de NV Vapo Hydraulics haar schaderaming over voor het vervangen van 500 verchroomde stangen, gemonteerd op 252 opleggers (1 à 2 stangen per oplegger). Zij raamde haar schade op een bedrag van euro 461.959,00, exclusief BTW.

De NV Fortis Corporate Insurance is de verzekeraar burgerlijke aansprakelijkheid na levering van de NV Vapo Hydraulics.

De NV Fortis Insurance Belgium is de verzekeraar burgerlijke aansprakelijkheid na levering van de NV C-Metals.

Beide verzekeringsmaatschappijen worden in de samenhangende betwistingen betrokken.

* * *

De vordering van de NV Renders betreft de recuperatie van de voormelde vergoeding, door haar geraamd op euro 461.959,00 voor het vervangen van al die stangen.

Zij vordert die schadevergoeding enerzijds op contractuele basis vanwege haar contractspartij, de NV Vapo Hydraulics, doch ook op buitencontractuele basis van de toeleverancier van de NV Vapo Hydraulics, dus vanwege de NV C-Metals, én vanwege de NV Fortis Insurance Belgium, de burgerlijk aansprakelijkheidsverzekeraar - na levering -van de NV C-Metals.

De NV Vapo Hydraulics voert tot haar verdediging aan dat de vordering van de NV Renders laattijdig is, dat er geen bewijs voorligt van haar verantwoordelijkheid noch van de beweerde schade.

De NV C-Metals betwist de gegrondheid van de vordering van de NV Renders op grond van art. 1382 B.W. omdat zij voorhoudt geleverd te hebben wat er besteld werd.

De NV Fortis Insurance Belgium betwist de vordering van de NV Renders omdat deze de leer van de samenloop tracht te omzeilen en omdat de gevorderde schade helemaal niet gedekt is volgens de voorwaarden van de polis door de NV C-Metals met haar gesloten.

* * *

De vordering van de NV C-Metals betreft de onbetaald gebleven facturen die zij aan de NV Vapo Hydraulics voor leveringen allerlei heeft overgemaakt.

De NV Vapo Hydraulics betwist die vordering van de NV C-Metals omdat de NV C-Metals ondeugdelijk zou hebben geleverd en stelt een tegeneis tot de betaling van de schadevergoeding door de NV Renders geraamd en haar eigen schade opgelopen door de voorgehouden ondeugdelijke leveringen.

* * *

De vordering van de NV Vapo Hydraulics betreft vooreerst haar vrijwaring voor de vorderingen tegen haar gesteld door de NV Renders en de NV C-Metals lastens de NV Fortis Corporate Insurance. Daarnaast vordert de NV Vapo Hydraulics de betaling van vergoeding van de schade die zij zelf heeft geleden lastens de NV C-Metals en de NV Fortis Insurance Belgium .

De NV C-Metals besluit tot de laattijdigheid van de vordering van de NV Vapo Hydraulics, op grond van koopvernietigende gebreken en tot de ongegrondheid van die vordering omdat er geleverd werd wat er besteld werd en haar nooit ter kennis werd gebracht welke de vereisten waren van de te leveren stangen.

De NV Fortis Corporate Insurance houdt voor dat zij geen dekking moet verlenen volgens de voorwaarden van haar polis gesloten met de NV Vapo Hydraulics voor de vordering van de NV C-Metals. Een burgerlijke aansprakelijkheidsverzekering na levering is niet gesloten voor het ondervangen van de contractuele vordering van de eigen leverancier van de verzekerde.

En zij wijst er verder op dat die polis enkel de vervanging van het als defect erkend geleverd product evenmin waarborgt.

De NV Fortis Insurance Belgium houdt voor dat de vordering lastens haar verzekerde als ongegrond dient te worden afgewezen, zodat de vordering tegen haar datzelfde lot moet volgen. Volledigheidshalve wijst de NV Fortis Insurance Belgium er nog op dat de polis eveneens de vervanging of de herstelling van geleverde producten en/of uitgevoerde werken, die gebrekkig zijn, uitsluit.

3.. Beoordeling.

3.A. De samenvoeging van de zaken met algemeen rolnummer 2101/2006 en 1201/2007

De samenhang tussen de beide procedures is evident.

In beide zaken wordt door bepaalde partijen hetzelfde gevorderd, hetzij bij tegeneis, hetzij bij dagvaarding tot tussenkomst en vrijwaring. Hetzelfde verweer wordt dan weer door andere partijen eveneens in beide zaken gevoerd.

Het is dus wenselijk beide onderling zo nauw verbonden procedures samen te behandelen en te berechten ten einde oplossingen te vermijden die onverenigbaar kunnen zijn wanneer ze afzonderlijk worden berecht (art. 30 Ger.W.).

De vraag om twee vorderingen wegens samenhang samen te voegen, is trouwens geen vordering, verweer of exceptie waaromtrent de beslissing moet worden gemotiveerd (Cass. 29 juni 1998, Arr. Cass. 1998, blz. 773).

Samenhangende zaken, voor een zelfde rechter, zoals in casu, kunnen zelfs ambtshalve gevoegd worden ( art. 856, tweede lid Ger.W.).

De feitenrechter kan op onaantastbare wijze, mits eerbiediging van de rechten van de verdediging of ter wille van een goede rechtsbedeling, beslissen dat gedingen al dan niet moeten worden gevoegd. (Cass. 21 oktober 1986, Arr. Cass. 1986-87, 229).

De beide procedures worden derhalve samengevoegd.

3.A. De vorderingen van de NV Renders

3.A.1. Ten laste van de NV Vapo Hydraulics

De NV Renders wijst er op dat haar vordering gesteund is op de waarborgverplichting van 5 jaar haar verstrekt door de NV Vapo Hydraulics, bij overeenkomst van 9 december 2005.

Een verleende waarborgtermijn is de periode waarbinnen een gebrek zich moet manifesteren om gedekt te zijn door de waarborgverplichting van de NV Vapo Hydraulics.

(Samoy I., "Noot. De vrijwaringsplicht van de verkoper voor verborgen gebreken: de aard van een termijn in een conventionele garantie en de verhouding tussen de wettelijke en de conventionele garantie.", T.B.H. 2003, 251, nr. 5)

Die conventioneel bepaalde waarborgtermijn ontslaat de NV Renders evenwel niet om de vordering op grond van een aan het licht gekomen verborgen gebrek alsnog in te stellen binnen een redelijke termijn (Vergelijk Kh. Hasselt, 1 december 2000, T.B.H. 2003, 248. Zie soortgelijke benadering in Antwerpen, 22 maart 2004, R.W. 207-08, 989, vooral blz. 993, nr. 22 en 23).

Zelfs indien de kwalificatie van de overeenkomst tussen de NV Renders en de NV Vapo Hydraulics als aanneming moet worden weerhouden, dan kan niet weggecijferd worden dat de vordering wegens verborgen gebreken bij aanneming van werk, als laattijdig moet worden aangenomen, wanneer uit de duur van de verlopen termijn tussen de vaststelling van het aan het licht gekomen verborgen gebrek en het uitbrengen van de vordering, alleen maar kan afgeleid worden dat de bouwheer het aan het licht gekomen verborgen gebrek heeft aanvaard (Cass. 8.04.1988, Arr. Cass. 1987-88, 1000; Cass. 15.09.1994, R.G.A.R., 1995, 12.471 ; Antwerpen, 13.09.1997, R.W. 1998-99, 299)

In de voorliggende zaak staat het vast dat de NV Renders kennis kreeg van het gebrek enige tijd voorafgaand aan de brief van 24 maart 2006, waarbij de kostenraming voor het vervangen van de slecht gechromeerde stangen werd berekend, een bedrag van euro 461.959,00. Op dat moment had de NV Vapo Hydraulics de gebrekkige stangen vervangen, minstens zich verbonden om die te vervangen. In de kostenraming van de NV Renders staat er immers niets meer vermeld over de kostprijs van die stangen.

In de dossiers van de partijen die aan de rechtbank werden voorgelegd, zijn er geen bewijzen terug te vinden van enige actie van de NV Renders tussen 24 maart 2006 en de dag waarop zij de dagvaarding lastens de NV Vapo Hydraulics heeft laten betekenen op 25 april 2007.

De NV Renders heeft dus gedurende minstens 13 maanden niets ondernomen.

Die houding van de NV Renders houdt in dat zij als opdrachtgeefster van het werk heeft stilgezeten en dat haar stilzitten op geen enkele andere manier kan worden uitgelegd dan als aanvaarding van de verdere gevolgen van de aan het licht gekomen gebreken.

In dezelfde zin:

Gent, 9de kamer, d.d. 15 september 2000, AR 2113/2006 + 2135/2006 + 2554/2006, inzake Desnoyer S.A. t. F. Lesage Werkhuizen NV en anderen, niet gepubliceerd.

Gent, 9de Kamer, d.d. 4 mei 2001, AR 316/2000, inzake Mestdag en zonen BVBA t. Tradibest en anderen, niet gepubliceerd.

Gent, 9de kamer, d.d. 10 januari 2001, inzake Elzenwalle NV t. Vanneste Elisee BVBA, niet gepubliceerd.

De NV Vapo Hydraulics heeft dan ook terecht gesteld dat de NV Renders haar vordering lastens haar laattijdig heeft gesteld.

De vordering van de NV Renders lastens de NV Vapo Hydraulics wordt door de rechtbank als laattijdig gesteld afgewezen.

3.A.2. Ten laste van de NV C-Metals op grond van art. 1382 B.W.

Bij gebreke aan enige contractuele band tussen de NV Renders en de NV C-Metals stelt de NV Renders haar vordering lastens de NV C-Metals op buitencontractuele basis.

Sinds het "stuwadoorsarrest" van 7 december 1973 (Arr. Cass., 1974, 395), heeft het Hof van Cassatie herhaaldelijk beslist dat wanneer een contractspartij zich door een aangestelde of een andere persoon heeft laten vervangen om een contractuele verbintenis uit te voeren, deze aangestelde of andere persoon slechts dan extra-contractueel aansprakelijk kan gesteld worden, indien de hem ten laste gelegde fout een tekortkoming uitmaakt, niet aan de contractuele verbintenis, doch aan de algemene zorgvuldigheidsplicht én indien deze fout andere dan aan de slechte uitvoering van het contract te wijten schade heeft veroorzaakt (zie ondermeer Cass. 8 april 1983, R.W. 1983-84, 163 met noot J. Herbots)

Zie ook in die zin: Kruithof R. e.a;, "Overzicht van rechtspraak (1981-1992), Verbintenissen", T.P.R. 1994, blz. 488, nr. 202 / Dirix en Van Oevelen, "Kroniek van het verbintenissenrecht" (1985-1992), R.W. 1992-93, blz. 1226, nr. 42 / Antwerpen, 05.12.1996, A.J.T. 1997-1998 78, met noot: "Drie klassiekers in een notendop: verborgen gebreken, samenloop en coëxistentie", nr. 4-6, door Claessens B.].

Vastgesteld wordt dat de NV Renders lastens de NV C-Metals, toeleverancier van de NV Vapo Hydraulics, die een deel van de contractuele verbintenis van de NV Vapo Hydraulics ten opzichte van de NV Renders uitvoerde, een zelfde vergoeding vordert van schade, zoals ook gevorderd lastens de NV Vapo Hydraulics, die niet anders is dan de aan de beweerdelijk gebrekkige uitvoering van het contract te wijten schade (vervangingskosten van de stangen).

Op grond van extra-contractuele aansprakelijkheid is de NV C-Metals dan ook geenszins gehouden tot vergoeding van enige schade aan de NV Renders.

De vordering van de NV Renders zoals uitgebreid naar de NV C-Metals toe, wordt door de rechtbank derhalve als ongegrond afgewezen.

3.A.3. Ten laste van de NV Fortis Insurance Belgium.

De ongegrondheid van de vordering van de NV Renders ten opzichte van de NV C-Metals, de verzekerde van de NV Fortis Insurance Belgium, impliceert de ongegrondheid van de vordering van de NV Renders die zij rechtstreeks lastens de verzekeringsmaatschappij van de NV C-Metals stelt.

De vordering van de NV Renders lastens de NV Fortis Insurance Belgium wordt als ongegrond afgewezen.

3.B. De vordering van de NV C-Metals lastens de NV Vapo Hydraulics.

De NV Vapo Hydraulics houdt ten onrechte voor dat de vordering van de NV C-Metals tot de betaling van haar onbetaalde facturen, gericht aan de NV Vapo Hydraulics, niet ontvankelijk is.

De NV C-Metals heeft immers hoedanigheid en belang om de inning van haar openstaande facturen na te streven.

Cijfermatig wordt de vordering van de NV C-Metals door de NV Vapo Hydraulics niet betwist.

Voor zover de vordering van de NV Vapo Hydraulics lastens de NV C-Metals ongegrond is (zie hierna) en er zich geen compensatie opdringt tussen hoofd- en tegeneis, dient de vordering van de NV C-Metals als gegrond te worden weerhouden.

3.C. De vorderingen van de NV Vapo Hydraulics.

3.C.1. Ten laste van de NV Fortis Corporate Insurance.

Hiervoor werd geoordeeld dat de vordering van de NV Renders lastens de NV Vapo Hydraulics als laattijdig wordt afgewezen, de NV Vapo Hydraulics zodoende niet gehouden is tot de betaling van wat dan ook aan de NV Renders, zodat de vordering tot vrijwaring gesteld lastens de NV Fortis Corporate Insurance voor alle bedragen waartoe de NV Vapo Hydraulics zou worden veroordeeld ten opzichte van de NV Renders, zonder voorwerp is.

De vordering van de NV Vapo Hydraulics tot haar vrijwaring lastens de NV Fortis Corporate Insurance, voor alle bedragen waartoe de NV Vapo Hydraulics zou kunnen veroordeeld worden ten opzichte van de NV C-Metals is op voormelde gronden eveneens als ongegrond af te wijzen.

De NV Fortis Corporate Insurance verzekeringsmaatschappij waarborgt in haar polis, gesloten met de NV Vapo Hydraulics, daarenboven de burgerlijke aansprakelijkheid van de NV Vapo Hydraulics voor schade veroorzaakt aan derden door producten na hun levering. Producten te leveren uiteraard door de NV Vapo Hydraulics.

De polis viseert geenszins leveringen van derden, zoals de NV C-Metals, aan de NV Vapo Hydraulics.

3.C.2. Ten laste van de NV C-Metals.

Krachtens artikel 1641 B.W. is de verkoper gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak. Wanneer een zaak behept is met een gebrek in de zin van artikel 1641 B.W., heeft de koper de keuze om de ontbinding van de koop-verkoop met schadevergoeding te vorderen, ofwel een prijsvermindering (art. 1644 B.W.). Een gespecialiseerd verkoper heeft de plicht een niet-gebrekkige zaak te leveren en moet alle maatregelen nemen die nodig zijn om mogelijke gebreken op te sporen. Als een gebrek wordt aangetoond, is hij gehouden tot vergoeding van de schade aan de koper, tenzij hij zijn onoverwinnelijke onwetendheid bewijst (Cass., 19 september 1997, Arr. Cass., 1997, 840).

Opdat de NV Vapo Hydraulics zou slagen in haar vordering wegens verborgen gebreken, dient zij aan te tonen:

dat de gechromeerde stangen behept zijn met gebreken die ze ongeschikt maken voor het gebruik waarvoor ze bestemd zijn of die dit gebruik zodanig verminderen dat zij, indien men de gebreken had gekend, de stangen niet of slechts voor een mindere prijs zou gekocht hebben (art. 1641 B.W.);

dat het gebrek derhalve voldoende ernstig is (Herbots, J.H., Pauwels, C. en Degroote, E., Overzicht van rechtspraak Bijzondere overeenkomsten (1988-1994), T.P.R. 1997, nr. 82 blz. 715 / Mosselmans S., "De appreciatie van de feitenrechter inzake verborgen koopvernietigende gebreken", noot onder Gent, 17 december 1998, A.J.T. 1999-2000, blz. 885 / Foriers P.-A., "Conformité et garantie dans la vente", in De koop / La vente, 5, Recht en Onderneming, nr. 31, blz 36);

dat deze gebreken verborgen waren, m.a.w. dat ze door een normaal persoon aan de hand van een attent onderzoek niet konden opgemerkt worden (art. 1642 B.W. / Herbots, J.H., Pauwels, C. en Degroote, E., Overzicht van rechtspraak Bijzondere overeenkomsten (1988-1994), T.P.R. 1997, nr. 88, blz. 717);

dat het gebrek bestond, minstens in de kiem aanwezig was, op het ogenblik van de aankoop (cfr. Dermine L., La garantie des vices cachés dans la vente des véhicules d'occasion, J.T. 1975, nr. 15 - 17, blz. 146-147);

en dat zij haar vordering binnen een korte tijd heeft ingesteld (1648 B.W.).

In voorliggende zaak heeft de NV Vapo Hydraulics haar tegenvordering evenwel niet binnen korte tijd ingesteld.

Sedert januari 2006 was het roesten van de gechromeerde buizen haar bekend.

Uit niets blijkt dat de NV C-Metals iets ondernam waardoor bij de NV Vapo Hydraulics de schijn werd gewekt dat het tot een regeling zou komen van de aan het licht gekomen gebreken en de daaruit voortvloeiende schadelijke gevolgen. Reeds op 6 februari 2006 had de NV C-Metals bij e-mail laten weten dat ze vrijblijvend voorstellen deed ter verbetering van het systeem (onderlijning door de rechtbank), wat impliceert dat verantwoordelijkheid voor het bestaand blijkbaar roestend systeem afgewezen werd.

De tegeneis door de NV Vapo Hydraulics gesteld, na zelf tot betaling te zijn gedagvaard, bij besluiten neergelegd ter zitting op 21 september 2006, komt de rechtbank voor als niet tijdig ingesteld.

Daarenboven betreft die tegeneis, toen gesteld, enkel als voorwerp de schadelijke gevolgen die de NV Renders meende te kunnen eisen van de NV Vapo Hydraulics.

Waar hiervoor geoordeeld werd dat de NV Vapo Hydraulics niet gehouden is tot enige schadevergoeding aan de NV Renders, is die tegeneis in die omstandigheden en op die gronden ook ongegrond.

Pas met haar besluiten ter griffie neergelegd op 15 december 2006 heeft de NV Vapo Hydraulics, bij eisuitbreiding en tegeneis, de veroordeling gevorderd van de NV C-Metals tot de betaling van de eigen door de NV Vapo Hydraulics geleden schade.

Die naderhand uitgebreide vordering is ongetwijfeld ook als niet binnen korte tijd ingesteld af te wijzen.

Waar de NV Vapo Hydraulics haar vordering tot vrijwaring lastens de NV C-Metals stelt, voor alle bedragen waartoe de NV Vapo Hydraulics zou worden veroordeeld ten opzichte van de NV Renders, is deze vordering zonder voorwerp, gezien de NV Vapo Hydraulics niet tot enige betaling ten overstaan van de NV Renders wordt veroordeeld.

Volledigheidshalve wijst de rechtbank er op dat het feit dat het gebrek en de oorzaak daarvan, nog kunnen vastgesteld worden (als dit al het geval is, nu identificatie van de stangen die de NV C-Metals aan de NV Vapo Hydraulics destijds leverde - reeds al dan niet vervangen - onbetwistbaar bewijsmoeilijkheden met zich zal brengen), geen afbreuk doet aan de verplicht in acht te nemen korte termijn. De "ratio legis" van de wet en de wet zelf zijn twee onderscheiden gegevens. De rechter moet de wet toepassen ongeacht of de door de wetgever beoogde belangen al dan niet in het gedrang kunnen komen. De "ratio legis" is enkel een verklaring voor een wet, doch die verklaring is geen norm. Het is enkel de norm die bindende kracht heeft (Gent, 1 december 1989,inzake A.R. nummer 32.294, niet gepubliceerd).

3.C.3. Ten laste van de NV Fortis Insurance Belgium.

Ook in dit verband geldt wat hiervoor is gesteld: waar de NV Vapo Hydraulics haar vordering tot vrijwaring lastens de NV Fortis Insurance Belgium stelt, voor alle bedragen waartoe de NV Vapo Hydraulics zou worden veroordeeld ten opzichte van de NV Renders, is deze vordering zonder voorwerp, gezien de NV Vapo Hydraulics niet tot enige betaling ten overstaan van de NV Renders wordt veroordeeld.

De vordering van de NV Vapo Hydraulics betreffende haar eigen schade ontstaan door het vervangen van de gebrekkige gechromeerde stangen ten laste van de NV C-Metals gesteld, werd hiervoor als ongegrond afgewezen. De NV Fortis Insurance Belgium als verzekeraar van de NV C-Metals kan op rechtstreekse vordering tot niets méér gehouden zijn dan haar verzekerde.

De vordering van de NV Vapo Hydraulics ten laste van de NV Fortis Insurance Belgium is dan eveneens als ongegrond af te wijzen.

4 De kosten van de gedingen.

De NV Renders dient haar eigen kosten te dragen en de kosten gevallen aan de kant van de NV Vapo Hydraulics, namelijk het basisbedrag aan rechtsplegingsvergoeding, euro 7.000,00 (vordering van euro 461.959,00).

De NV Vapo Hydraulics dient de door haar gemaakte kosten in verband met de vorderingen in vrijwaring te dragen en de kosten gevallen

aan de kant van de ten onrechte door haar in de zaak betrokken partij, de NV Fortis Corporate Insurance, namelijk het basisbedrag aan rechtsplegingsvergoeding, euro 7.000,00, zoals gevorderd (vordering tot vrijwaring voor euro 558.970,39 + euro 145.954,88),

en aan de kant van de NV C-Metals, namelijk de kosten van de inleidende dagvaarding en het basisbedrag aan rechtsplegingsvergoeding, euro 5.000,00 (vordering van euro 145.954,88).

De NV Fortis Insurance Belgium die vrijwillig in het geding tussenkwam dient haar eigen kosten te dragen, ongeacht de vraag van welke partij dan ook zij in het geding tussenkwam.

Er zijn naar het oordeel van de rechtbank geen redenen die verantwoorden de basisbedragen aan rechtsplegingsvergoeding op te trekken of te verlagen.

OM DEZE REDENEN

DE RECHTBANK, recht doende op tegenspraak;

Alle anders luidende en / of tegenstrijdige conclusies van de hand wijzend;

Voegt de zaken met het rolnummer 2101/2006 en 1201/2007 samen;

Verklaart de vordering van de NV C-Metals lastens de NV Vapo Hydraulics ontvankelijk en gegrond;

Veroordeelt de NV Vapo Hydraulics om aan de NV C-Metals te betalen de som van euro 145.954,88 (honderd vijfenveertig duizend negenhonderd vierenvijftig euro en achtentachtig cent), te vermeerderen met de verdere rente aan de herleide conventionele rentevoet van 9,5 % op euro 142.398,59 vanaf 15 juni 2006 tot de dag van de betaling;

Wijst de vordering van de NV Renders lastens de NV Vapo Hydraulics af als laattijdig ingesteld;

Verklaart de vordering van de NV Renders lastens de NV C-Metals en de NV Fortis Insurance Belgium ontvankelijk, doch wijst die af als ongegrond;

Wijst de initiële tegeneis van de NV Vapo Hydraulics lastens de NV C-Metals af als laattijdig ingesteld en zonodig als ongegrond;

Wijst de uitgebreide tegeneis van de NV Vapo Hydraulics lastens de NV C-Metals af als laattijdig ingesteld en voor zover gesteld lastens de NV Fortis Insurance Belgium af als ongegrond;

Wijst de vorderingen tot vrijwaring van de NV Vapo Hydraulics lastens de NV Fortis Corporate Insurance, de NV C-Metals en de NV Fortis Insurance Belgium af als ongegrond;

Zegt voor recht dat de NV Renders haar eigen kosten zelf dient te dragen en veroordeelt de NV Renders tot de betaling van de kosten gevallen aan de kant van de NV Vapo Hydraulics, namelijk het basisbedrag aan rechtsplegingsvergoeding, euro 7.000,00.

Zegt voor recht dat de NV Vapo Hydraulics de door haar gemaakte kosten in verband met de vorderingen in vrijwaring zelf dient te dragen en veroordeelt de NV Vapo Hydraulics tot de betaling van de kosten gevallen

aan de kant van de NV Fortis Corporate Insurance, namelijk het basisbedrag aan rechtsplegingsvergoeding, euro 7.000,00,

en aan de kant van de NV C-Metals, namelijk de kosten van de inleidende dagvaarding, euro 261,05 en het basisbedrag aan rechtsplegingsvergoeding, euro 5.000,00;

Zegt voor recht dat NV Fortis Insurance Belgium haar eigen kosten dient te dragen;

Onverminderd de toepassing van art. 1024 Ger.W.;

Verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad, niettegenstaande elke voorziening en zonder borgstelling;

Aldus het vonnis, gewezen door de rechtbank van koophandel te Kortrijk, vijfde kamer, samengesteld als volgt:

- L. Vandenbroucke, ondervoorzitter, voorzitter van de kamer,

- M. Vervaeke, rechter in handelszaken,

- B. Adins, rechter in handelszaken,

en uitgesproken in het gerechtsgebouw II te Kortrijk in openbare terechtzitting van woensdag, TWINTIG FEBRUARI TWEEDUIZEND EN ACHT, door de voorzitter van de kamer, bijgestaan door Ch. Busschaert, griffier.

Ch. Busschaert B. Adins M. Vervaeke L. Vandenbroucke