Mondelinge vraag nr. 400 van de heer Chabot dd. 21.10.2003

Date :
21-10-2003
Language :
French Dutch
Size :
1 page
Section :
Regulation
Type :
Parliamentary questions
Sub-domain :
Fiscal Discipline

Summary :

Fiscale geschillen,Vertegenwoordiging van de staat door een amtenaar

Original text :

Add the document to a folder () to start annotating it.

Contact | Disclaimer | FAQ
   
Quick search :
Fisconet plus Version 5.9.23
Service Public Federal
Finances
Home > Advanced search > Search results > Mondelinge vraag nr. 400 van de heer Chabot dd. 21.10.2003
Mondelinge vraag nr. 400 van de heer Chabot dd. 21.10.2003
Document
Content exists in : nl fr

Search in text:
Print    E-mail    Show properties

Properties

Document type : Parliamentary questions
Title : Mondelinge vraag nr. 400 van de heer Chabot dd. 21.10.2003
Tax year : 2005
Document date : 21/10/2003
Document language : NL
Name : 03/400
Version : 1
Question asked by : Chabot

VRAAG 03/400

Mondelinge vraag nr. 400 van de heer Chabot dd. 21.10.2003


Beknopt Verslag, Kamercommissie Financiën, Com 26, blz. 2-3

Fiscale geschillen - Vertegenwoordiging van de staat door een amtenaar

VRAAG

    De wet van 15 maart 1999 betreffende fiscale geschillen heeft het verloop van de procedure aanzienlijk veranderd en ter zake bestaan nog steeds enige ongerustheid.

    Samen met de vertegenwoordigers van de Fransen Duitstalige Orde van de balies hebt u een protocolakkoord in verband met de vertegenwoordiging van de staat door een ambtenaar ondertekend.

    Als de fiscale ambtenaren zich aan een gedragscode moeten houden, welke maatregelen worden dan genomen als zij dat niet doen en welke overheid is in dergelijke gevallen bevoegd? Zijn er bepaalde maatregelen betreffende de burgerlijke aansprakelijkheid op het werk van uw ambtenaren?

    Wat is het resultaat van de onderhandelingen die u met de Orde van de Nederlandse balies hebt gehad? Schuilt er geen gevaar voor discriminatie in de mate waarin de inhoud van de protocollen en hun ingangsdatum verschillen?

    De auditeur-generaal van het departement heeft bovendien verklaard dat uw dienst 'Opleiding' op efficiënte wijze een tweedaagse initiatiestage gerechtelijk recht heeft georganiseerd. Is dat niet wat krap voor een dergelijk onderwerp? Is dit een eenmalig initiatief of zal die cursus deel uitmaken van een permanente opleiding?

    Zou het niet verstandig zijn in de centra voor beroepsopleiding opnieuw referentieambtenaren in te schakelen tot wie collega's met een probleem zich kunnen wenden?

ANTWOORD (van de heer Reynders, Minister van Financiën)

    Wat het protocolakkoord betreft, legt de administratie de laatste hand aan een rondzendbrief, waarin wordt verduidelijkt tot welke dienst men klachten met betrekking tot het optreden van de ambtenaren kan richten. Die klachten zullen op dezelfde manier worden behandeld als andere klachten in verband met onregelmatigheden die een ambtenaar bij de uitoefening van zijn ambt zou hebben begaan. Er is niet voorzien in specifieke maatregelen inzake de burgerlijke of de beroepsaansprakelijkheid van ambtenaren.

    Met de Nederlandstalige balies werd nog geen akkoord gesloten. De administratieve circulaire met betrekking tot het protocol dat met de Frans- en Duitstalige balies werd gesloten, schrijft voor dat dat protocol moet worden toegepast telkens een advocaat van de Nederlandstalige balies daarom verzoekt voor een zaak waarin hij optreedt. Ik kom tot de opleiding. De inleiding tot het gerechtelijk recht wil een aantal basisbegrippen meegeven. Die basisopleiding wordt aangevuld met een opleiding waarin men de rechtspraak leert raadplegen en met een opleiding om conclusies en pleidooien te leren opstellen.

    Er wordt niet overwogen opnieuw referentieambtenaren aan te wijzen.