Nummer S 27/31-01

Date :
03-01-2007
Language :
French Dutch
Size :
1 page
Section :
Regulation
Type :
Comments
Sub-domain :
Fiscal Discipline

Summary :

Aard van de schuld.

Original text :

Add the document to a folder () to start annotating it.

Contact | Disclaimer | FAQ
   
Quick search :
Fisconet plus Version 5.9.23
Service Public Federal
Finances
Home > Advanced search > Search results > Nummer S 27/31-01
Nummer S 27/31-01
Document
Content exists in : nl fr

Search in text:
Print    E-mail    Show properties

Properties

Document type : Comments
Title : Nummer S 27/31-01
Document date : 03/01/2007
Document language : NL
Name : S 27/31-01
Version : 1
Previous document   Next document   Show list of documents

Nummer S 27/31-01

31. - Aard van de schuld.

01. - Een echtpaar was gehuwd onder een stelsel van gemeenschap van goederen.

Tot de gemeenschap behoorde een wederrechtelijk opgetrokken woning.

De strafrechtelijke vervolging werd enkel lastens de man ingesteld. Het huwelijksvermogensstelsel werd gewijzigd: scheiding van goederen.

De man werd veroordeeld tot dwangsommen wegens in standhouding van de wederrechtelijk opgetrokken woning.
De man wenst de helft van de dwangsommen waartoe hij veroordeeld was en nog niet betaald heeft in te brengen in het passief van de nalatenschap van zijn echtgenote omdat het om een veroordeling gaat dat een voormalig gemeenschappelijk onroerend goed betreft.

De veroordeling tot de dwangsommen dateert van na de wijziging van het huwelijksvermogensstelsel.

De man was op dat ogenblik gehuwd onder een stelsel van scheiding van goederen.

Een strafrechtelijke veroordeling van de man in die periode is ontegensprekelijk eigen van de man.

Ten overvloede merkt de rechtbank met de administratie op dat zelfs zo het huwelijksvermogensstelsel niet zou gewijzigd zijn, de dwangsom die kleeft aan een strafrechtelijke veroordeling krachtens artikel 1407 BW als eigen moet worden beschouwd.

De vordering van de man tot opname voor de helft in het passief in de nalatenschap van zijn echtgenote is ongegrond.

(Vonnis van de Rechtbank van eerste aanleg te Hasselt dd. 3 januari 2007, bl.nr. E.E./100.959)

----------
JULI 2007 - 199/10