Advanced search
Source
Domain
Document type
Language
Location
Juridiction
695 documents

  1. Grondwettelijk Hof (Arbitragehof): Arrest van 7 November 2013 (België). RG 145/2013

    Case law NL 07/11/2013  -  25 pages

    7Senses Real Estate », met maatschappelijke zetel te 2240 Zandhoven, Melkerijstraat 9, de nv « Sibomat », met maatschappelijke zetel te 9870 Zulte, Oude Waalstraat 248, de nv « Tradiplan », met maatschappelijke zetel te 2880 Bornem, Lodderstraat 14, de nv « Uma Invest », met maatschappelijke zetel te 9880 Aalter, Langendamsdreef 42, de bvba « Versluys Bouwgroep », met maatschappelijke zetel te 8400 Oostende, Zandvoordestraat 465, de nv « Villabouw Francis Bostoen », met maatschappelijke zetel te 9031 Drongen, Koninginnelaan 2/3, de nv « Willemen

  2. Commission pour la Protection de la Vie Privée: Avis du 19 janvier 2011 (Belgique). RG 1/2011

    Case law FR 19/01/2011  -  4 pages

    ., Le Président, (sé) Patrick Van Wouwe (sé) Willem Debeuckelaere …

  3. Commission pour la Protection de la Vie Privée: Avis du 15 juin 2011 (Belgique). RG 11/2011

    Case law FR 15/06/2011  -  3 pages

    ., Le Président, (sé) Patrick Van Wouwe (sé) Willem Debeuckelaere …

  4. Commission pour la Protection de la Vie Privée: Avis du 27 septembre 2006 (Belgique). RG 38/2006

    Case law FR 27/09/2006  -  4 pages

    L' administrateur, Vu l'empêchement du Président, le vice-président (sé) Jo BARET (sé) Willem DEBEUCKELAERE …

  5. Cour d'appel: Arrêt du 1 octobre 1997 (Bruxelles). RG 96AR3220

    Case law FR 01/10/1997  -  4 pages

    Willems werd betekend aan het Wegenfonds strekte er toe de veroordeling te bekomen van laatstgenoemde tot betaling van 4 706 692 frank, te vermeerderen met de gerechtelijke interest. De gevorderde som betrof twee betalingsaanvragen die op 1 juli 1985 door de gefailleerde waren gericht aan het Wegenfonds ten bedrage van 268 746 frank en 4 437 946 frank. De aanvragen betroffen uitgevoerde werken voor twee gebouwen gelegen naast de E10 te Brecht : een Rijkswachtgebouw en een Regiegebouw.…

  6. Commissie voor de Bescherming van de Persoonlijke Levenssfeer: Advies van 24 November 2010 (België). RG 28/2010

    Case law NL 24/11/2010  -  2 pages

    Willem Debeuckelaere …

  7. Arbeidsrechtbank: Vonnis van 8 Oktober 2003 (Brugge). RG 112596

    Case law NL 08/10/2003  -  2 pages

    O M D E Z E R E D E N E N : De Arbeidsrechtbank; Wijzende bij verstek van verweerders en na beraadslaging ; Gehoord de heer Willem VANDECASTEELE, arbeidsauditeur, in de lezing van zijn schriftelijk advies, gegeven ter openbare terechtzitting van 10 september 2003; Verklaart de vordering van eiser niet ontvankelijk; Vereffent de kosten aan de zijde van eiser op 68,42 euro rechtsplegingsvergoeding en aan de zijde van verweerders niet bij gebrek aan opgave; Veroordeelt eiser tot de gedingskosten; Aldus…

  8. Commissie voor financiële hulp aan slachtoffers van opzettelijke gewelddaden en aan de occasionele redders: Beslissing van 15 Januari 2009 (België). RG M80555/6074

    Case law NL 15/01/2009  -  2 pages

    Middelen tot schadeloosstelling Bovenvermeld vonnis en arrest werd door gerechtsdeurwaarder Joseph Willems betekend aan de dader. Uit de brief van deze deurwaarder d.d. 7 maart 2008 blijkt dat Z. totaal insolvabel is. V.…

  9. Cour de cassation: Arrêt du 16 février 2009 (Belgique). RG C.08.0043.N

    Case law FR 16/02/2009  -  3 pages

    N° C.08.0043.N WILLEMS, société anonyme, Me Lucien Simont, avocat à la Cour de cassation, contre EGTA ANTWERPEN, société anonyme, Me Johan Verbist, avocat à la Cour de cassation. La procédure devant la Cour Le pourvoi en cassation est dirigé contre l'arrêt rendu le 17 novembre 2007 par la cour d'appel d'Anvers. Par ordonnance du 19 janvier 2009, le premier président a renvoyé la cause devant la troisième chambre.…

  10. Cour constitutionnelle (Cour d'Arbitrage): Arrêt du 7 juillet 2011 (Belgique). RG 124/2011

    Case law FR 07/07/2011  -  3 pages

    Willem », en liquidation, contre l'Etat belge, dont l'expédition est parvenue au greffe de la Cour le 15 juillet 2010, le Tribunal de première instance d'Arlon a posé la question préjudicielle suivante : « L'article 361 C.I.R. 92 viole-t-il les articles 10, 11 et 172 de la Constitution en ce qu'il permet à l'administration fiscale de revoir la situation fiscale de la requérante et d'enrôler un supplément d'impôt au-delà des délais d'investigation et d'imposition prévus aux articles 333, alinéa 2, et 354, alinéa 1er, C.I.R. 92, alors…