Vonnis van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Antwerpen dd. 04.05.2005

Properties

Document type : Belgian justice
Title : Vonnis van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Antwerpen dd. 04.05.2005
Tax year : 0
Document date : 04/05/2005
Document language : NL
Modification date : 28/11/2006 10:31:45
Name : A1 05/7
Version : 1

ARREST A1 05/7

Vonnis van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Antwerpen dd. 04.05.2005

Definitief Belaste Inkomsten

    Een vennootschap heeft het vruchtgebruik van 123 van de 125 aandelen van een vennootschap. In de loop van 1996 en 1997 krijgt zij dividenden uitgekeerd en past hierop de DBI-aftrek toe. De administratie stelt dat voor de DBI-aftrek een bezit van aandelen in volle eigendom vereist is en weigert de DBI-aftrek.

    De vruchtgebruiker van aandelen voldoet aan de voorwaarden om te kunnen genieten van de DBI-aftrek. De voorwaarde voor de DBI-aftrek voor de betreffende aanslagjaren is dat de vennootschap een deelneming moet bezitten van ten minste 5%, de vereiste van bezit in volle eigendom is niet gesteld.

Rolnummer 01-4879-A

aangeboden op:
                                          afgeleverd aan:                                                afgeleverd aan:

Niet te registreren

de e.a. inspecteur,

 

                                          referentie bestelling:                                          referentie bestelling:
                                          CD nummer:                                                     CD nummer:
                                          RD nummer.                                                     RD nummer.
                                          bedrag:         datum:                                         bedrag:         datum:

VONNIS gewezen en uitgesproken in het gerechtsgebouw te Antwerpen, op vier mei tweeduizend en vijf
in openbare zitting van de 2F kamer van de rechtbank van eerste aanleg van het gerechtelijk arrondissement Antwerpen, al waar zetelden:

L. B.            rechter, voorzitter van de kamer,
P. W.           rechter,
M. G.           rechter,
N. D.,          adjunct-griffier. 

In zake; A.R.Nr ....

N.V. T.-V.D.K. volgens inleidend verzoekschrift). N.V. K.T.-V.D.A (volgens conclusies).
met ondernemingsnummer ..., ingeschreven in het handelsregister te Sint-Niklaas onder het nummer ..., met maatschappelijke zetel gevestigd te ....

EISENDE PARTIJ
- verschijnende bij meester M. V.B., advocaat, kantoorhoudende te ...

tegen;

DE BELGISCHE STAAT.
Federale Overheidsdienst Financiën, Administratie der Directe Belastingen, Gewestelijke Directie Antwerpen I, vertegenwoordigd door de Gewestelijk Directeur der Directe Belastingen Antwerpen I, wiens kantoren gevestigd zijn te ...

VERWERENDE PARTIJ
- verschijnende bij de heer D. D., in zijn hoedanigheid van eerstaanwezend inspecteur.

Gezien de stukken in het dossier der rechtspleging, o.m.:
- het verzoekschrift neergelegd ter griffie op 3 augustus 2001,
- de besluiten van partijen.

Gelet op de wet van 15 juni 1935 op het gebruik van talen in gerechtszaken.

Gelet op de verordeningen van de Raad van de ministers nummer ... van 3 mei 1998 en nummer ...van 17 juni 1997 en de wetten van 26 juni 2000 en 30 juni 2000 ter invoering van de euro.

Gehoord partijen in hun middelen en gezegden ter zitting van 6 april 2005.

                        *     *     *

1, Onderwerp van de vordering.

Gelet op de aanslag in de vennootschapsbelasting voor het
- aanslagjaar 1997, kohierartikel ..., supplement aan artikel ..., uitvoerbaar verklaard op 20 december 1999;
- aanslagjaar 1998, kohierartikel ..., supplement aan artikel ..., uitvoerbaar verklaard op l februari 2000 en aan de belastingplichtige verzonden op 4 februari 2000.

Gelet op de bezwaarschriften voor wat betreft aanslagjaar 1997 en aanslagjaar 1998, tijdig toegekomen bij de bevoegde directeur der directe belastingen op 29 maart 2000.

Gelet op de aanvullende bezwaarschriften, bij de bevoegde directeur der directe belastingen toegekomen op 5 september 2000 en op 8 maart 2001.

Gelet op de bestreden beslissing van de ambtenaar, gedelegeerd door de gewestelijke directeur van de directe belastingen te Antwerpen I van 10 mei 2001, op 10 mei 2001 aangetekend verzonden aan de belastingplichtige waarbij het bezwaarschrift voor aanslagjaar 1997 gedeeltelijk werd ingewilligd en waarbij het bezwaarschrift voor aanslagjaar 1998 werd verworpen.

Gelet op het verzoekschrift, tijdig neergelegd ter griffie van deze rechtbank op 3 augustus 2001 waarbij een afschrift van de bestreden beslissing was gevoegd.

De vordering beoogt de directoriale beslissing met refertenummer ... en ... te vernietigen in zoverre het ingediende bezwaarschrift werd afgewezen en de volledige aanslag voor het aanslagjaar 1997, artikel .... en aanslagjaar 1998, artikel ... te vernietigen en bijgevolg N.V.K.T.-V.D.te ontslaan van de ten onrechte ingekohierde belasting en in voorkomend geval de terugbetaling te bevelen van de eventueel door haar reeds betaalde bedragen, meer de interesten en de Belgische Staat te veroordelen tot de kosten van het geding.

H. De feiten.

N.V.K.T.-V.D. was vruchtgebruiker van 123 van de 125 aandelen van N.V.A.en kreeg in de loop van 1996 en 1997 dividenden uitgekeerd.

N.V.K.T.-V.D. vermeldde voor wat de aanslagjaren 1997 en 1998 betreft in haar aangifte telkens een bedrag van 2.804.400,-BEF als definitief belaste inkomsten (DBI).

Bij berichten van wijziging van 26 oktober 1999 werd gesteld dat de dividenden ontvangen van de N.V.A. niet in aanmerking kwamen voor aftrek als DBI, vermits N.V.K.T.-V.D.enkel vruchtgebruiker was van de aandelen van N.V.A., zodat niet voldaan was aan de voorwaarden van artikel 203 W.I.B.

N.V.K.T.-V.D.liet weten met het bericht van wijziging niet akkoord te kunnen gaan. Desondanks werden de bestreden aanslagen gevestigd zoals aangekondigd.

I. In rechte.

Eiseres stelt dat artikel 202,§2 W.I.B., zoals van toepassing op het moment van de aanslag voor de aftrek als DBI een deelneming in kapitaal vereiste, zonder daarbij te eisen dat de genieter van de dividenden de aandelen in volle eigendom had. Door de volle eigendom van de aandelen als vereiste te stellen voor de DBI aftrek, voegt de administratie volgens eiseres een voorwaarde toe aan de wet. Eiseres verwijst hierbij naar een arrest van het Hof van Cassatie van 17 april 1986.

De administratie stelt dat het begrip deelneming niet gedefinieerd wordt in de wet en derhalve geïnterpreteerd moet worden zoals in het gemeen recht. Volgens de administratie beantwoordt het vruchtgebruik, dat slechts een tijdelijk recht is, niet aan het begrip deelneming. Het arrest van het Hof van Cassatie van 17 april 1986 is volgens de administratie in deze niet van toepassing.

De administratie verwijst verder naar artikel 23 van de statuten van N.V.A. volgens hetwelk de vruchtgebruiker van aandelen op de algemene vergadering het stemrecht van de eigenaar mag uitoefenen, met uitzondering van de deelname aan de beslissingen over kapitaalverhogingen, vermindering, vereffeningen, en incorporatie van reserves, voor welke beslissing het stemrecht toebehoort aan de blote eigenaar.

De administratie verwijst tenslotte naar een vonnis van deze rechtbank van 23 juni 2003.

                      *     *     *

Voor wat betreft de ter discussie staande aanslagjaren, stelde artikel 203,2° W.I.B. als voorwaarde voor de DBI-aftrek onder meer dat de vennootschap die de inkomsten verkreeg op datum van toekenning of betaalbaarstelling van deze inkomsten, in het kapitaal van de vennootschap die ze uitkeerde een deelneming moest bezitten van ten minste 5%.

De rechtbank stelt vast dat het begrip deelneming in het Wetboek Vennootschappen wordt gedefinieerd als de maatschappelijke rechten in andere vennootschappen die ertoe strekken, door het scheppen van een duurzame en specifieke band met die andere vennootschappen, de vennootschap in staat te stellen een invloed uit te oefenen op de oriëntatie van het beleid van in de vennootschap.

Artikel 2 van de verkoopsovereenkomst van de aandelen van N.V.A. bepaalt dat de koper het vruchtgebruik van de aandelen bekomt voor een periode van vijfjaar en dat hij alle eraan verbonden rechten kan uitoefenen (ondermeer het optrekken van de dividenden of andere financiële voordelen). Artikel 23 van de statuten van N.V.A. verleent aan de vruchtgebruiker van haar aandelen stemrecht op de algemene vergadering.
De rechtbank oordeelt dat uit deze gegevens blijkt dat N.V.K.T.-V.D. als vruchtgebruiker van 123 van de 125 aandelen van N.V.A. in staat is om een invloed uit te oefenen op de oriëntatie van het beleid van de N.V.A., zodat van een deelneming kan worden gesproken in de zin van de wet. Dat de vruchtgebruiker van de aandelen over sommige aspecten binnen de vennootschap geen stemrecht heeft doet hieraan geen afbreuk.

De rechtbank oordeelt verder dat eiseres terecht verwijst naar het arrest van het Hof van Cassatie van 17 april 1986, waarin het Hof uitdrukkelijk stelt dat de wet de vereiste van de volle eigendom niet stelt voor de DBI-aftrek. Deze rechtspraak is relevant voor de periode waarin de dividenden door N.V.A. werden uitgekeerd, vermits in die periode, zoals ten tijde van het arrest van het Hof van Cassatie, de vereiste van de volle eigendom van de aandelen, niet in de wet was opgenomen. De vereiste van de volle eigendom van de aandelen werd immers pas ingevoerd door de programmawet van 22 december 1989, om terug te worden afgeschaft door de wet van 23 oktober 1991. Het feit dat de vereiste van de volle eigendom terug werd ingevoerd door de wet van 24 december 2002 heeft geen relevantie voor het onderhavig geval.

De verwijzing door de administratie naar bet vonnis van deze rechtbank van 23 juni 2003 is niet relevant. Dit vonnis, dat overigens werd hervormd door het arrest van het Hof van Beroep te Antwerpen van 30 november 2004, heeft immers betrekking op de vrijstelling van roerende voorheffing voor wat de uitkering van dividenden aan een vruchtgebruiker van aandelen betreft in de zin van artikel 106, §6 K.B.W.I.B. en heeft derhalve geen uitstaans met de DBI-aftrek.

De rechtbank oordeelt derhalve dat eiseres als vruchtgebruiker voldoet aan de voorwaarden om te kunnen genieten van de DBI-aftrek en dat haar vordering dan ook gegrond is.
   

OM DEZE REDENEN

DE RECHTBANK

Rechtdoende op tegenspraak.

Alle andere en strijdige conclusies verwerpend.

Na erover beraadslaagd te hebben.

Verklaart de vordering van N.V.K.T.-V.D. toelaatbaar en als volgt gegrond.

Wijzigt de bestreden beslissingen en opnieuw beslissende,

Verleent ontheffing van de bestreden aanslagen in de mate dat de aftrek van de dividenden als DBI werd verworpen,

Beveelt de herberekening van de bestreden aanslagen voor de aanslagjaren 1997 en 1998,

Veroordeelt de Belgische Staat tot terugbetaling van alle dientengevolge betaalde en/of ingehouden bedragen, vermeerderd met de moratoriuminteresten overeenkomstig artikel 418 W.I.B.

Veroordeelt de Belgische Staat tot de kosten van het geding, enkel aan de zijde van N.V. K.T.-V.D.begroot, en door de rechtbank in haren hoofde vereffend op 178,48 EUR rechtsplegingvergoeding.

Wijst het meer en/of anders gevorderde af.

N. D.	M.G.
P.W.	L.B.