Vraag nr. 189 van de heer de Clippele dd. 01.09.1992

Properties

Document type : Parliamentary questions
Title : Vraag nr. 189 van de heer de Clippele dd. 01.09.1992
Tax year : 2005
Document date : 01/09/1992
Document language : NL
Name : 92/189
Version : 1
Question asked by : de Clippele

VRAAG 92/189

Vraag nr. 189 van de heer de Clippele dd. 01.09.1992

Vr. en Antw., nr. 28, Kamer, pag. 1914

Handelsvennootschappen. - Voordelen van alle aard.

    In zijn vraag nr. 85 van 22 juni 1992 (zie bulletin van Vragen en Antwoorden, Senaat, 28 juli 1992, nr. 16, blz. 661) vraagt de heer Valkeniers of die uitgaven als inkomsten van de bestuurders moeten worden beschouwd, met het gevolg dat zij op basis van artikel 20 WIB (oud) moeten worden belast.

    In zijn antwoord op bedoelde vraag vermeldt de minister de mogelijkheid van dergelijke belasting in hoofde van de bestuurder niet, terwijl hij die in zijn antwoord op mijn vraag nr. 81 van 11 mei 1992 bevestigt (zie bulletin van Vragen en Antwoorden, buitengewone zitting 1991-1992, nr. 15, blz. 795).

    Veronderstel :

• dat het gaat om vennootschap A en om bestuurder B;

• dat die door A voor B gedane receptie- en dinerkosten 100.000 Belgische frank bedragen en niet aan de door het oude artikel 44 WIB opgelegde aftrekvoorwaarden beantwoorden.

    1. Hoe verklaart u de tegenstrijdigheid waarvan sprake in het tweede lid?

    2. Eerste mogelijkheid :

• A wordt belast op 100.000 Belgische frank (oude artikelen 20 en 27 WIB);

• B brengt 100.000 Belgische frank in als aftrekbare lasten (rondzendbrief Ci. D.19/402.192 PB van 4 juli 1990, paragraaf II/273.1).

    3. Tweede mogelijkheid :

• A wordt niet belast;

• B brengt 100.000 Belgisch frank in als niet aftrekbare uitgaven (artikel 50bis, 2° WIB oud).

    4. Andere mogelijkheid?

ANTWOORD

    Ingevolge een spijtige samenloop van omstandigheden werd het laatste lid van mijn antwoord op de vraag nr. 85 van 22 juni 1992, gesteld door senator Valkeniers, niet afgedrukt in het bulletin van Vragen en Antwoorden. De tekst ervan luidt als volgt :

    "Wanneer evenwel die kosten, zoals zou kunnen blijken uit het tweede lid van de vraag, worden gedaan ten bate van bestuurders, worden zij bij die bestuurders aangemerkt als voordelen van alle aard als bedoeld in artikel 27 van hetzelfde wetboek. Wanneer dergelijke voordelen niet op de in artikel 47, § 1, van voormeld wetboek gestelde wijze zijn verantwoord, worden zij in de vennootschapsbelasting onderworpen aan de afzonderlijke aanslag van 200% als bedoeld in artikel 33 van voormelde wet."

    Hetgeen voorafgaat verklaart de door het geacht lid opgeworpen tegenstelling.